标题中是我这辈子目前为止在 软件公司 里听到过的最扯的一句话。
我非常反感周报，可能是因为第一份工作的原因，以前的情况是 "没有用，但必须写，还不能空着"。
曾经遇到过在一家七个人的公司里边，只有我有事做，然后HR逼着我去写周报，那时我已经预感，我离离开这家公司的时间不远了。
为什么？
因为程序员是为代码而生的，而不是为了歌功颂德。
所以我认为一个比较好的工作的前提是，程序员可以尽善尽美的完成他的代码，而不是周报。
项目的周期性总结，还是很有必要的，这个我一点儿都不反对。。。
January 2011 Archives
业余的时间给别人写个东西，这家伙太不靠谱儿了。
一份靠谱儿文档都没有，我只要一跟他要文档，就把我叫过去扯半天，然后还是没有文档，就不会花半天把文档写出来，太懒太懒。
因为要从和他的服务器交互，在没有文档的情况下，他给了我一堆 Java 代码，写得乱七八糟的，我无语，直接BS，后来又给我写了个 C 的，
有好多错误，不过还好，最后可以运行，了但是那个 API 真头大。
在 HTTP 之上用的是 Socket 的方式通信，全是位操作，还有一个比较搞笑的是，中文的英文要区分出来，中文用的是 Unicode (其实是 UTF-16BE) 英文用的是 ANSI ，结果在取到数据的时候要分开解析，难道他在写服务器的时候 UTF-8 还没有问世？真是头大。
本来在 HTTP 之上应该用明文传输，我这里还好，可以用 C 位操作就位操作了，后来他说他那边有做 Web 端的，用 JS 解析起来更是头大。他说自己写个 proxy server ，把 API 转成 JSON 格式。
这个很搞，起初他把 JSON 双引号 换成 单引号，我直接崩溃了，对方解释是 用单引号的时候，字符串中有 双引 号不用转义，日。那你字符串里有 单引号 还要转义呢，关键是这样做根本就不标准，我这里几乎没有支持这样格式的 lib 。后来说是不熟悉 JSON 。json.org 上对 JSON 的定义 区区百余字 ，遇到这样的人真是太悲剧了。
再说说 JSON API 的设计，该用 object 的地方用的是 array 他说效率更高，我当时就崩溃了。虽然设计一个 API 效率是考虑的一个因素，但有什么证据表示 JSON 中的 array 要比 object 效率高？库的实现各有差别，根本就不能预测哪个性能更高啊。而且既然有 object 类型，就是给人用的。他设计的那个 API 根本就不是给人用的，毫无美感。
好吧，我又不淡定了，以上吐槽。
一份靠谱儿文档都没有，我只要一跟他要文档，就把我叫过去扯半天，然后还是没有文档，就不会花半天把文档写出来，太懒太懒。
因为要从和他的服务器交互，在没有文档的情况下，他给了我一堆 Java 代码，写得乱七八糟的，我无语，直接BS，后来又给我写了个 C 的，
有好多错误，不过还好，最后可以运行，了但是那个 API 真头大。
在 HTTP 之上用的是 Socket 的方式通信，全是位操作，还有一个比较搞笑的是，中文的英文要区分出来，中文用的是 Unicode (其实是 UTF-16BE) 英文用的是 ANSI ，结果在取到数据的时候要分开解析，难道他在写服务器的时候 UTF-8 还没有问世？真是头大。
本来在 HTTP 之上应该用明文传输，我这里还好，可以用 C 位操作就位操作了，后来他说他那边有做 Web 端的，用 JS 解析起来更是头大。他说自己写个 proxy server ，把 API 转成 JSON 格式。
这个很搞，起初他把 JSON 双引号 换成 单引号，我直接崩溃了，对方解释是 用单引号的时候，字符串中有 双引 号不用转义，日。那你字符串里有 单引号 还要转义呢，关键是这样做根本就不标准，我这里几乎没有支持这样格式的 lib 。后来说是不熟悉 JSON 。json.org 上对 JSON 的定义 区区百余字 ，遇到这样的人真是太悲剧了。
再说说 JSON API 的设计，该用 object 的地方用的是 array 他说效率更高，我当时就崩溃了。虽然设计一个 API 效率是考虑的一个因素，但有什么证据表示 JSON 中的 array 要比 object 效率高？库的实现各有差别，根本就不能预测哪个性能更高啊。而且既然有 object 类型，就是给人用的。他设计的那个 API 根本就不是给人用的，毫无美感。
好吧，我又不淡定了，以上吐槽。
